（圖片自NGO Secrets 社福解密）
對，標題大有一竹篙打一船人之感。但小弟在呆最久的一家社福機構單位的所見所聞，離職多時到此刻又聽說再有三位菜鳥辭工，有些話，實在想說多時。
這篇或許有人認為我不過是借題說前東家的不是，但當一筆過撥款在社福機構實行以來，行這政策的變成現今高官，對衍生的問題一直充耳不聞，更認為社福界變成商業化是一種德政；然後還在前東家任職的上司高層多年來仍自我感覺良好，對認為幹不好的下屬不斷步步進迫的問責。當我離職前半年時間，近乎半個單位同事離職；離職後快兩年半，更幾乎整個前線團隊同事換班再離職，此況我只會認為：這群離地高官跟社福主管高層，是同一類人之餘，是否也一起吃米田共？到底有否真的反省問題所在？
在我眼中（推敲多時，但不一定全合乎事實），現時的社會福利機構大致可分為三類：第一類是上圖大多有名，也大多數接受了政府單位資助，即一筆過撥款的社福機構，受資助款項只算是杯水車薪（同時又要接受一堆不同名目的「跑數條件」），也有一些個別有力人士資助，但其餘一大程度上靠自身服務以商品方式售賣來營運。個人亦認為，現今申請做「賣旗」活動，善款多寡已不再重要（反正之前有社福機構出現賣旗要合乎一定「含金重量」負聞，也越來越多人不願捐錢），現不過是旨在向香港市民宣傳其機構存在而已。在張三李四等不知名的機構都可申請賣旗，善款用途欠透明度下，賣旗收善款到底有多少，我越來越保留甚至懷疑。
第二類，是小型甚至蚊型機構。通常是一人機構，為自身信念跟理想，單單只用自己積蓄跟資源去運作，這類熬最苦，也最值得支持。
第三類，也是小型或蚊型機構。但資源跟善款全由中產甚至上流人士聯合資助，既不用政府資助所左右，也不用賣旗，故有條件跟力度推動機構本身想做的事。
當第一類走得商業化，自然地，機構不再是機構，運作管理上也變得公司化；當一家機構以公司來運作管理，自然地要找做私企的管理人才來挖角；要吸引在私企的管理人才來投，薪酬福利自然要貼近私企的水平才有吸引力；一直以來資金資源都比私企為少的社福機構，如何提供貼近私企的薪酬福利？自然地，只好向機構低下階層開刀，瘦下肥上。
問題是，這樣還算是社會福利機構嗎？
當一群有心人，一心以為想在社福機構以照顧服務對象。換來的，卻見是不過以公司模式，以賣服務當商品方式去工作外，還要面臨種種似是而非的規矩，綁手綁腳之餘還要忌憚工作出錯所帶來的問責。明明是照顧人，何以工作時間卻是面對一堆文件工作更多於面對服務對象，甚至是面臨問責？每次開會，新立的規矩總對服務對象有利，或是保護服務對象，原是無可厚非，但機構所做的一切措施，又有否真正體貼過機構員工，站在他們的立場思考？
若說單位員工自然流失是正常情況，但流失原因又有否作自我檢討？又或者，有社工有社福機構不做，轉到跑保險去，這又什麼原因？什麼一回事？
請先 登入 以發表留言。