寫功七流

1. 「該會的整筆撥款儲備已超過每年營運開支25%，按規定多出的儲備需發還予社署，但該會以「善用儲備」為由，在2014至2017年三個財政年度均發放一次性的員工獎勵及福利，總共7,700萬元。」

任職某社福機構的兩年半時間，不時在開會時候聽到因為「多出的儲備需發還予社署」這句話，機構以至單位不時要動動腦筋，去想如何「好好善用」...即是如何去花盡當中不同名目的「儲備」（獎金或資助）。

我想，很多香港社福機構都很怕社署這一句：

「你有錢剩嗎？那下年財政年度要砍你budget囉！」

時常在想，這機構自稱社署資助不過是機構運作開支的30%，卻已經如此商業化（比較「市場化」，倒不如用「商業化」來得直接）那拿更多社署資助的NGO又會是如何存活？

又何為商業化？拿社署的錢有所謂的「附帶條件」－「跑數」，例如一年時間要收到廿四個新個案，有些政策更嚴苛的，是新個案若有其他NGO受助紀錄將不算數。（或與實際情況不符，先恕我這樣說）

或者，以人為本的社工，卻掛著「經理」銜頭，開會與做行政、文件工作還有忙於「跑數」，這些所佔的時間多於跟服務對象相處；當對於服務對象，又變成「顧客」來銷售其「商業服務產品」，又或以填問卷作報告來顯示自身機構單位的服務質素。（關於這個，問卷用於不同程度，理解力各有不同的智障人士來填，當連「問卷」是什麼概念都不清不楚的喜戇兒被叫去填寫，意義何在？這是舉例。）這些，是社福界從業員本來的份內事嗎？

又或者，避免跟社署拿更多的錢，多年前已自負盈虧（或是社署要你自負盈虧），將自身多項服務商品化，來開源賺錢。這個，到底是照顧服務，還是像銷售公司賣產品？

2. 「報告提出多項建議，包括針對總幹事一職，認為必須具備企業管治能力，認為要盡早改革機構高層的管治架構...」

這句最令我刺眼。

看倌們或許不以為然，但當社福機構要以企業管治，會否有點奇怪？不過，在商業掛帥的香港為求生存，以企業方式管治一個本來是照顧人的社會服務行業，既無可奈何，又帶點諷刺。

但當真的請來一位CEO來營運社福機構，又以企管方式，以「儲備」肥上瘦下，作為社福機構，會否非常反智？

而所謂從「儲備」而來的獎金，又有多少真的「轉贈」基層員工身上？而基層員工本身，前來任職是帶著心服務人而作，還是看錢份上而交行貨？

當社福機構變得「顧客為先」，卻一步步待薄基層員工。當機構政策要以保護「顧客」而巧立越來越多不同名目要員工遵守，工作已變得綁手綁腳；而員工的心聲與需要，管理高層一次下訪後不了了之，一年後走掉半個單位員工，這單位甚至這機構的高層，是否真的要作出反省？

更荒謬更調刺的是，某些機構有著宗教背景，例如以聖經經文作其服務宗旨，但眼見機構暗裡做的，卻與宗旨自相違背，離職至今，我只有一個「呸」作感想。

這是我越來越厭惡香港社福界的變質成商業化，也不願再重投該行業的原因。真的，倒不如去大企業找工作，至少薪水高很多，也真正來得商業化。

對一些社區甚至弱勢社群作照顧服務，本來是一件很有意義的事，哪怕薪水比真正企業為低，但仍然吸引一些有心人奉獻自己熱情、時間、愛心去做。雖說香港一切講求現實、實際，但社會福利機構是否因為缺錢或能付政府政策，就要退讓、妥協而市場化、勢利化？

而當初提出「一筆過撥款」的人，又是否該去重新反思當中利弊，重新有所作為讓社福界回歸本來該行的路？